Esencias

La mancha

21 septiembre , 2011

Un millar de socios compromisarios del Barça vota este sábado si está de acuerdo con la inclusión de publicidad en la camiseta del primer equipo. El debate plantea varios interrogantes: el aspecto económico -esta gente paga 30 millones de euros al año-, el sentimental -nunca habíamos llevado publicidad antes, salvo en amistosos o por la miniatura de TV3, etc.- y ético -¿debe el Barça relacionarse con una dictadura?-.
En este rincón medieval estamos furibundamente en contra de cualquier publicidad. No llevar publicidad ha sido una marca histórica del Barça, una marca que hemos mantenido siempre. En la miseria de los 60, bajo el yugo del pesetero Núñez, incluso durante las tinieblas gaspartianas. Era una marca, un hecho distintivo. Y se pierde justamente en la cumbre deportiva y cuando el Barça es el club del mundo con más ingresos. Si alguna vez el Athletic se salta su política de fichajes locales, ya verán, no será después de ganar dos Champions en tres años.
La cosa pecuniaria es así: cuentan que los 30 millones anuales son imprescindibles. Hasta el punto de que algunos justificaron el atropello de cerrar una sección como la de béisbol, que costaba 2,5 millones al año. Las fichas de los deportistas profesionales superan ampliamente el 50% del presupuesto del club. Si la cosa iba de 32,5 millones, ¿no habría bastado con no fichar a Sex?Un equipo legendario como éste no tenía por qué hacer locuras. Les diré más: si la situación fuera realmente desesperada, en este foro estaríamos a favor de vender a quien hiciera falta: a Alves, a Iniesta, a Valdés, a Piqué, a Busquets. Sólo Messi, Xavi y el escudo se librarían. En este sentido, Guardiola, con su hipercompetitividad, espoleado por Mourinho y por su horror a la idea de perder, es correponsable de este error histórico.
Sandro XIV, ese demócrata, ha propuesto que sea la asamblea la que decida. Ojo, después de haber podido llamar uno a uno a los compromisarios para indicarles en qué sentido conviene votar. Ojo, después de haber comprometido ya el primer año de patrocinio. Y ojo, después de poner a todas las fuerzas vivas del club a decir en público que Qatar no es lo que es: una monarquía absoluta. Rosell y Freixa lo han hecho. Sandruscu tuvo la desfachatez de afirmar que “todos los habitantes de Qatar son muy felices”. Hasta Guardiola ha caído en este ridículo. Él, que a menudo proclama “sólo” es “un tío que tiene el COU”, se ha metido en este jardín. Se ha llegado a un punto en que sólo falta que antes de las votaciones salga La Bestia Parda y diga seis palabras:
-Si votan contra Qatar me largo.
En fin, aquesta és la seva democràcia, ya lo saben. Permítanme un recordatorio. Este equipo histórico, esta inagotable fuente de felicidad, se acabará algún día. Dejaremos de ganar por sistema. Dejaremos de dar espectáculo. Lloraremos por los arbitrajes. Daremos patadas. Perderemos casi siempre, es la ley del fútbol. Los culers, entonces, haremos lo que hemos hecho siempre: mirar la camiseta y recordar quiénes somos, de dónde venimos. Y ahí estará la mancha: ZANUSSI, o PP, o PUTICLUB EL GATO CON BOTAS. Entonces sabremos que hemos perdido un trozo de nuestra historia y de nuestra dignidad. Que no éramos quienes creíamos ser.

15 Comentarios

  1. Albert Martín Vidal

    21 septiembre, 2011 at 18:48

    Perdonen la diatriba. Uno es muy sentido. Si quieren saber alguna cosa más sobre Qatar y su fundación, aquí el enlace del Salvados.

    http://www.youtube.com/watch?v=FA9NK9f5Dm4

  2. El Gato

    21 septiembre, 2011 at 19:05

    Mmmmm…. ¿El puticlub tenía que llamarse precisamente El Gato con Botas? XD

  3. Anonymous

    21 septiembre, 2011 at 19:18

    totalmente en contra de la publicidad… qué hay que hacer para ser socio compromisario? a mi nunca me llaman.

  4. Albert Martín Vidal

    21 septiembre, 2011 at 20:01

    Se eligen por sorteo cada dos años…

  5. Albert Martín Vidal

    21 septiembre, 2011 at 22:54

    Cuatro cosas sobre el partido:

    -Guardiola, vaya cagada. Hasta en los bares lo han visto pasados diez minutos que aquella mierda no iba.
    -¿Quién nos indemniza por las infamias de Villa? Nos debe cuatro puntos. Le sacaríamos cinco a La Banda y ya pensaríamos sólo en la Champions.
    -Abidal, chato, espabila. Puyol, por Dios, haz ver que alguna vez has jugado con Piqué. Masche, guarda la posición cuando estés de defensa.
    -En el peor partido de Messi y Cesc, pim, pam. Dinamita pa los pollos.

  6. gonzny

    22 septiembre, 2011 at 2:12

    Pues a mí me parece que lo del follonero es pura manipulación y amarillismo. Sólamente tratad de imaginaros al fulano intentando entrevistar al líder del mundo libre y democrático metiendo una cámara en el despacho oval y utilizando ese tono…

    Pues eso.

    En cuanto a llevar publicidad o no llevar, yo creo que “la miniatura de TV3” o el “swoosh de Nike” también lo son. Si eso está bien, lo otro también. Si queremos que las camisetas sean cosidas a mano, pues habrá que renunciar también a las campañas tipo “Somos Uno”, etc. Y todo eso paga. Y Messi cobra tanto como el que más. Y Villa un poco menos, pero también cobra (lo cual ya tiene cojones).

  7. Anonymous

    22 septiembre, 2011 at 8:53

    por lo menos ayer Villa no parecía que una vaca le hubiera peinado con un lametazo…

  8. Albert Martín Vidal

    22 septiembre, 2011 at 11:33

    Por partes:

    -La publicidad es distinta a la equipación. El azulgrana era sagrado. Y puesto a joderlo, con Unicef, hasta allí.
    -El follonero es un aprendiz de Michael Moore. Mucha brocha gorda y tal. Pero en resumen: vivimos del petróleo de un lugar donde no saben qué es una urna.
    -Y más importante: sigan as.com. La caza de Mou ha comenzado. Sólo Marca y El Mundo amparan aún al Delincuente Segundo. El primero, Tito Flo, sigue teniendo tratamiento de Borbón.

  9. Diego

    22 septiembre, 2011 at 18:28

    En tu argumento hay un engaño. No son 30 millones, es decir, no es no comprar a Cesc. Es no comprar un jugadorazo los próximos 5 años. Y por contra no sería vender a Alves sino vender cada uño un jugador clave.

  10. gonzny

    22 septiembre, 2011 at 20:03

    Hay más de un engaño.

    Hay dos temas: “Publicidad sí o no”, y “Publicidad sí, pero Qatar no”.

    En cuanto al primero, el azulgrana ya no era sagrado. Nike paga por poner su logo. Igual que TV3. Y hay hasta una bandera catalana en la parte de atrás. Y todas están ahí. “Manchando”, según tú. Si te apetece no verlas, pues no las veas. Entiendo que tu dignidad blaugrana sea dependiente del tamaño. Pero no me pidas que sea ciego.

    En cuanto a qué publicidad es aceptable, si te parece que las únicas dictaduras se dan en los países en los que no se vota en las urnas, pues no tengo muchas cosas que argumentar, la verdad…

  11. Albert Martín Vidal

    23 septiembre, 2011 at 8:05

    Precisamente soy partidario de evitar este mercantilismo a cualquier precio: si este año había que traspasar a Iniesta por 70 millones y ahorrarnos su ficha, lo habría hecho. Si al siguiente le tocara a Alves, qué le vamos a hacer. Pero la utopía deseable sería que los sueldos de los jugadores no obligaran a llevar publicidad.

    Gonzalo, efectivamente me he criado en la generación Siffredi y pienso que el tamaño importa. El swoosh de Nike, como la mierdecilla de Kappa y la mítica M de Meyba, es algo que veo inevitable. El cuadradito de TV3, mire, qué le vamos a hacer. Pero en el pecho y asín de grande, por Dios: como mucho, Unicef, y no cobrandp; pagando.

    Y efectivamente, mi escándalo habría existido también si hubiéramos patrocinado a Wall Street.

  12. Anonymous

    23 septiembre, 2011 at 9:58

    Martín,

    estoy de acuerdo contigo. Y es más, exigiría a Nike que las camisetas del barça las cosieran niñ@s catalanes… Bromas aparte, no moola tampoco que la camiseta la hayan cosido indios exclavizados…

    Y estoy de acuerdo en vender a precios desorbitados (ya está bien de malvender) y que hay pocos intocables: messi, sex, xavi i pito vilanova! Acordaros que no hace tanto pensábamos que con un barça sin Eto y Ronaldinho rozaríamos los puestos de descenso y, mira tú por donde, como el cava!

    Si pudiera votar, era un NO rotundo. Ni Qatar, ni betangüin ni ná de ná. Pagamos a Unicef y lo mostramos en el campo, no en la camiseta

    un soci romàntico que ha silvado a rivaldo y a ronaldinho.

  13. Anonymous

    23 septiembre, 2011 at 10:19

    no se si lo habéis visto ya, pero merece la pena:

    http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=2399254&page=4

    top3:
    mourdiola – guardinho
    marchena+balotelli
    ozil+marcelo

    collo

  14. Albert Martín Vidal

    23 septiembre, 2011 at 11:01

    Marchena es una risa total. Forocoches también merece el príncipe de Asturias de algo así mjy serio.

  15. Marc

    25 septiembre, 2011 at 10:29

    El swoosh (me’n vaig al llit, ja he après alguna cosa nova avui) és inevitable. TV3, mira, cola. I la senyera ja és a l’escut i, a més, amb les grenyes del Molt Honorable Capità no es veu.
    Però la samarreta, la part de davant és intocable. Són dos colors i punt.

    Ja no volia Unicef perquè sabia que acabaríem així. A mi me la pela que sigui Qatar o Xurreria Manolo e Hijos. No hi vull merdes i punt.

    Aquest any que mitja primera divisió no porta publicitat, nosaltres, els que mai en portàvem, pam. A la merda doncs.
    I si cal demanar dimissions i arribar fins a Mas, ho faré.